原問題：飛沃科技五問

自力 稀缺 穿透

一落千丈，十字路口

作者：王瑞

編纂：郝科科

風品：南辭

源頭：銠財——銠財鉆研院

定位決定位置，眼界決定境界，名目決定下場。

7月22日，10年磨劍的飛沃科技迎來大日子：科創(chuàng)板IPO首發(fā)過會。

4輪問詢，更新9版招股書，實現宿愿實屬不易。然過會，也只是馬拉松的開始。面臨凈利腰斬、存貨欠債高企、內控合規(guī)性瑕疵，飛沃科本領博個好彩頭么？

01

欠債率、應收賬款、存貨高企

自身短板知多少多？

LAOCAI

果然資料呈現，飛沃科技建樹于2012年7月，作為******高新技術企業(yè)，主要產物風電類高強度緊固件，用于毗連風電葉片與主機、各節(jié)塔筒、整機與地面根基等關鍵根基部件。

2019年至2021年，飛沃科技營收分說為5.26億元、11.96億元、11.30億元，同比變換比率92.69%、127.22%、-5.52%；對于應歸母凈利6628萬元、1.60億元、7820萬元，同比變換比率102.14%、141.77%、-51.20%。

對于營利雙降、凈利腰斬，招股書批注為，風電業(yè)經由2020年搶裝潮帶來的裝機高峰，需要有所回落，導致公司2021年主歇營業(yè)支出同比著落7.56%，主要產物單價泛起區(qū)別水平著落，疊加原材價上漲，導致凈利同比大幅著落。

簡言之，行業(yè)風口消逝，營商情景變差。

所言不虛。聚焦主要三大產物，均在2021年出當價格下滑，其中以錨栓組件價下滑***嚴正，同比著落幅度25.65%。預埋螺套以及整機螺栓則分說著落7.95%、2.02%。

主歇營業(yè)毛利率著落10.20個百分點。進入2022年頹勢仍在不斷：一季度較2021年同期著落6.40%。

考量在于，外因能全背鍋么？

陳說期內，經營行動產生的現金流量凈額分說為 272.27萬元、-746.59萬元以及-1.22億元。可見，2020年就已經轉負。

妨礙2021年尾，公司持有的不受限貨泉資金與可隨時貼現的銀行承兌匯票、提供鏈金融余額合計1.81億元，將于2022年到期的有息欠債本息金額卻高達3.33 億元。資金壓力可見一斑。

拉長期線，2019年-2021年，飛沃科技資產欠債率分說為49.55%、53.15%、60.65%，同行可比上市公司均值分說為42.07%、16.39%、17.38%。飛沃逾越平均水平一大截兒。

飛沃科技坦言，主要因為公司支出規(guī)模削減迅速，資金需要較大，因此，短期告貸、其余對于款、拆告貸以及對于賬款規(guī)模均較大，導致公司行動欠債較大。

以應收賬款為例。2019年-2021年凈額分說為2.02億元、3.77億元以及4.70億元。

原因是，2021年受風電行業(yè)短期需要著落影響，中車株洲、明陽智能、LM等客戶信譽期較2020年有所縮短。

可是，存貨金額也呈逐年回升。2019年-2021年，存貨賬面價格分說為13,331.91 萬元、20,931.84 萬元以及29,723.75 萬元，占營收比25.34%、17.51%、26.32%，占行動資產比分說為23.91%、22.85%、25.06%。

存貨、應收賬款同步回升，且增速***過營收，這不是好信號。除現金流壓力，響應的壞賬減值危害不可不察，折射出企業(yè)自身市場話語權、中間相助力、抗危害力亟待降職。

妨礙2021年尾，飛沃科技共有三家子公司。其中，上海泛沃2021年盈利46.17萬元，羅博普侖盈利25.91萬元。

02

再造一個飛沃？

憑啥這么自信？

LAOCAI

如斯根基面，上市之路人造不屈整。

自2020年9月遞交招股書，近兩年光陰履歷4輪問詢、招股書先后更新了9版，堪稱一波數折。

聚焦募資，擬募5.57億元，分說投向風電高強度緊固件消耗線建樹、非風電高強度緊固件消耗線建樹、購買廠房、填補行動資金。

其中，風電高強度緊固件消耗線是大頭，名目總投資3.2億元。建成后主要用于消耗整機螺栓以及錨栓組件，妄想年消耗葉片雙頭螺栓400萬件、主機及塔筒螺栓500萬件、錨栓組件1500套，達產期內年均新增銷售支出6.4億元，新增凈利8147萬元，所患上稅后外部收益率20.04%，所患上稅后投資報答期（含建樹期）6.59年。

指標饒富迷人、也饒富自信。要知道，飛沃2021整年營收11.3億狀態(tài)下，凈利才7862.98萬元。上述名目無疑再造一個飛沃，功能效益上，更無疑降級了一個新飛沃。

成果是，是否真正賣進來？

2021年，其整機螺栓產能為580萬件，產能運用率僅84.48%。未飽以及狀態(tài)下，不斷擴產，有多少多消化底氣？一旦去化倒楣，本已經承壓的現金流、存貨等又何去從？衍生危害多少多？再造仍是埋雷？

相似考量，1.17億元用于非風電高強度緊固件消耗線建樹名目，妄想消耗規(guī)格 M24-M3六、品級 10.9/8.8 的高強度螺栓 4,200 噸，規(guī)格≤M2八、品級 12.9/10.9 的高強度螺栓 22,114 噸。

而2019-2021年，飛沃科技風電類產物支出占比照高，風電業(yè)支出占主歇營業(yè)支出比為98.60%、99.53%以及99.45%。

也便是說，非風電高強度緊固件消耗線建樹名目是飛沃科技一個新名目，并沒多少多先發(fā)劣勢，試探一條未知賽道危害多少多？

上會稿呈現，該名目達產期內年均新增銷售支出3.6億元，新增凈利4385萬元，所患上稅后外部收益率為25.01%，稅后投資報答期（含建樹期）為6.03年。

依然饒富悲不雅，依然夠高報答，然依然是那個疑難：實現難度多少多？有無畫餅危害？

值患上留意的是，2021年尾，飛沃科技研發(fā)職員為157人，占比9.68%，本科以上學歷為87人占比僅5.36%。

2019年至2021年，飛沃科技研發(fā)費為2067.49萬元、3819.57萬元、3432.86萬元、研發(fā)投入占營收比3.93%、3.19%、3.04%，呈著落趨勢。

根據標準規(guī)范要求，開裂混凝土不能使用普通高強化學錨栓，規(guī)范要求開裂混凝土使用特殊倒錐形化學錨栓并配套注射式植筋膠使用，這樣不管是國標還是非標型號均需要配套注射式植筋膠使用。

同時，飛沃科技洽購存在未必的外協(xié)加工服務，2019年至2021年外協(xié)加工金額為1896.92萬元、5919.01萬元、1908.85萬元。

募資發(fā)力偏差，是否準確？

分割關連交易疑云 信披瑕疵與違規(guī) 內控力若何？

有發(fā)展定奪、沖勁是好的，可要真正質效一體，產能只是外表，工業(yè)把控力、業(yè)余化、詳盡化、立異化深耕才是根基。

審閱根基內控力，也有降職空間。

據《上市公司分割關連交易實施指引》規(guī)定，依據素質重于方式原則，可能導致上市公司短處對于其歪斜的人造人、法人或者其余機關，包羅持有上市公司控股子公司10%以上股份的人造人、法人等，應被認定為上市公司的分割關連方。

而梳理招股書，飛沃科技被質疑對于分割關連方抉擇性披露。

如羅博普侖，飛沃科技持有60%股份，ROBOPLAN，LDA持有40%股份。陳說期內，羅博普侖主要睜開研發(fā)、制作及銷售風電葉片專用打磨智能機械人配置裝備部署營業(yè)。為此，招股書將ROBOPLAN，LDA認定為分割關連方。

但飛沃優(yōu)聯(lián)，飛沃科技持有其51%股份，李群持有25%股份，龔賽武持有24%股份。陳說期內，飛沃優(yōu)聯(lián)主要睜開風電配置裝備部署專用法蘭的消耗、銷售營業(yè)，招股書卻不將李群、龔賽武認定為分割關連方。

此外，與大提供商的分割關連交易也讓外界疑慮。

如杭州鋼爍物資有限公司（如下簡稱杭州鋼爍），是2020年第二大提供商。

果然信息呈現，杭州鋼爍實控人何金山的父親何玉富2016年就入股常德沅沃（常德沅沃是飛沃科技的持股平臺），間接持有飛沃科技5萬股，并于2020年7月將全副股份轉給兒子何金山。

2019年以及2020年，杭州鋼爍與飛沃科技交易金額為4,021.96萬元、8,039.50萬元，是公司前三大提供商。

招股書呈現，杭州鋼爍供貨高于蕪湖新興鑄管對于公司供貨價，2018年逾越6.81%，2019年逾越6.28%，2020年逾越0.77%。

為啥逾越？是否公平？有有利益輸送或者替換懷疑？

飛沃科技稱，高價買進原因是杭州鋼爍可提供兩月賬期。但價格是需特意支出3.5%費率，折合年化達42%，遠高市場資金經營老本。

是否公平公平？留給光陰作答。比照之下，多少處拷問渙散性的信披瑕疵，是板上釘釘的。

陳說期內，飛沃科技董事、監(jiān)事、低級打點職員各期薪酬總額分說為563.86萬元、771.59萬元、406.16萬元，晃動較大。

甚至2021年度，薪酬總額還包羅一位中間技術職員丁志敏的23.09萬元薪酬，從而實際383.07萬元的董高監(jiān)薪酬總額與406.16萬元相矛盾。

同時，明陽癡呆能源總體股份公司（如下簡稱明陽智能）在2021年躋身飛沃科技第三大客戶，對于應銷售金額10,103.41萬元。招股書公司前五大客戶具體狀態(tài)呈現，飛沃科技與之相助光陰從2017年開始。而招股書公司的市場位置處，兩者相助開始光陰是2018年。

實際上，陳說期內，飛沃科技及實控人張友君沒少在信披違規(guī)上翻車。

2019年12月16日，股轉公司出具《對于對于張友君實執(zhí)行動警示的投遞看護》。原因是張友君持股比例變換達到未必比例時，未停息股票交易，組成權柄變換違規(guī)。

2020年5月27日，股轉系統(tǒng)出具《對于對于湖南飛沃新能源科技股份有限公司及相干責任主體接管行動警示的投遞看護》：飛沃科技未實時披露張友君以及上海弗沃的股權質押狀態(tài)，組成信息披露違規(guī)。

2020年6月4日、2020年9月3日，再收監(jiān)管使命揭示：因飛沃科技對于外保障發(fā)生時未推廣審議挨次并實時披露，組成公司打點以及信息披露違規(guī)。

03

股東、高管疑點

合規(guī)性咋樣？

LAOCAI

招股書呈現，公司在新三板掛牌時期共妨礙過12次股權轉讓。如2019年11月，金雷股份受讓股權成為其股東。要知道，金雷股份可是飛沃科技同行可比公司。

對于此，打點層要求詮釋：刊行人與金雷股份之間不存在短處捆綁、市場分割、技術同享等。

飛沃科技復原批注稱，金雷股份與刊行人雖同屬于風電行業(yè)，其主要消耗風電行業(yè)的大型鑄件、鍛件等，產物體積、加工關鍵以及消耗工藝均與刊行人存在差距，而且金雷股份與刊行人均自力展歇營業(yè)，并未在技術、營業(yè)、市場方面睜開任何協(xié)同。

比照之下，人造人股東沙慧或者更值審閱。招股書呈現，沙慧為國藥控股國大藥房有限公司物流部低級主管，但其卻以自有資金1200萬元購買飛沃科技股份。

深交所就此問詢，沙慧收買股份所支出的交易價款是否與其經濟狀態(tài)、財政虛力相立室，是否存在股份代持、短處輸送的天氣等。

飛沃科技復原稱，沙慧于2001年11月開立股票交易證券賬戶，處置證券交易行動多年，投資履歷豐碩，積攢了豐碩的家庭資產，其入股時個物證券賬號 2019年11月15日的日均金融資產約為600萬元。

值患上強調的是，沙慧還持有包羅湖南星邦智能裝備股份有限公司、上海網宿晨徽股權投資基金合股企業(yè)股份，其丈夫周懿文則持有上市公司金博股份3.18%股份。妨礙2020年12月31日，兩人持有股權的對于應市值為4億元。

除揭開投資女神面紗，高管履歷槽點也遭曝光。

據招股書，劉杰2001年4月至2004年5月時期，曾經負責上海微碩詳盡機械有限公司（如下簡稱微碩詳盡）消耗部司理。而微碩詳盡工商信息呈現，微碩詳盡建樹于2005年8月26日。

本次刊行前，劉杰間接或者間接共持飛沃科技11.25%股份，實控人張友君與劉杰為表兄弟關連。

相似矛盾天氣不止劉杰一人。陳志波現負責公司被動化配置裝備部署打點部司理，從2019年6月開始專任公司監(jiān)事一職。

據招股書，1995年5月至2003年10月時期，陳志波曾經負責東莞金益成軸承有限公司（如下簡稱金益成）消耗組長。而據金益成工商信息呈現，金益成2002年6月25日才建樹。不禁疑難，有無平心而論？

陳說期各期末，飛沃科技(含子公司)員工總人數為1198人、1936人、1622人。

除員工量削減，2021年實際繳納養(yǎng)老保險人數為1285，繳納占比79.37%，繳納住房公積金893人，繳納占比55.16%。是否曾經涉嫌違法？

04

是否不負時期、不負投資者？

LAOCAI

提問犀利，卻有良苦分心。

作為清潔能耐，風電行業(yè)已經站在時期風口，急切需要多少個龍頭企業(yè)能強鏈優(yōu)鏈、指引偏差。特意在平價上網、津貼落潮、搶裝風后，更魔難領軍者的價格成色、突破底色。

飛沃科技亦坦言，2021 年以來，隨著風電行業(yè)津貼作廢，風電行業(yè)正式進入平價上網的新時期，因為2020年風電行業(yè)‘搶裝潮’透支全副2021年的市場需要，公司風電業(yè)鄙俚客戶需要短期內受到未必影響。

但其盈利判斷《審核陳說》也呈現，預計2022年營收13.21億元，同比削減16.93%；預計凈利8210.40萬元，同比削減4.42%。

不是刻意悲不雅：妨礙2022年6月28日，公司已經中標/確認條約金額已經達11.36 億元，已經達2022年度判斷主歇營業(yè)支出的 94.33%。

從行業(yè)看,搶裝潮已經退，臨時向上的大盈利、大風口依然未變。GWEC預計，2021年至2026年時期全天下風電裝機容量將連結逐年削減,年均復合削減率6.6%。

無需贅言，所有一落千丈，諸多挑戰(zhàn)更有諸多期許。恰逢過會的飛沃科技，面臨老本這把雙刃劍，亦站在十字路口。

是否高效揚長補短、扛起龍頭大旗？不負時期、不負投資者？

飛沃科技、張友君、劉杰，時再也不來。

本文為銠財原創(chuàng)

如需轉載請留言返回搜狐，魔難更多

責任編纂：